Chilango sangrón

Conocemos de sobre las limitaciones enormes que hay en hospitales públicos en México. Hace unas semanas fui por una radiografía, y me regresé como vine, porque no hay material para radiografías.
Afortunadamente lo mío era una cita programada, pero, ¿y las urgencias? Lo bueno es que, según el gobierno (así, con minúscula), con la reforma fiscal iba a alcanzar para ese tipo de cosas.

Bueno, a lo que te truje...

Por razones que no vienen al caso, me apersoné en el Viejo Hospital Civil de Guadalajara, que, para quién lo conozca, tiene siglos ayudando a la gente de este lado del país, para dar un poco de mi sangre (tengo mucha, sangrón que es uno).

Llegué razonablemente temprano y resulta que me tocó la ficha... ¡88!, y seguía llegando gente. La cosa es que de los muchos que llegamos, sólo una quinta parte resultó apta para donar. Creo que eso pasa en todos lados, y es mejor que te rechacen desde endenantes y no poner en riesgo a otros. La cosa de eso es que si vas y sabes que no puedes donar, ¿para qué vas?

El personal nos trató muy bien, cosa que no me sorprende, porque el personal del Civil, por lo menos las dos únicas veces que he ido (Bendito Dios), siempre nos trató de manera muy profesional.

¿Por qué lo recalco? Pues porque hoy hubo un paro de personal de salud en muchas partes del país, pidiendo mejores condiciones de trabajo.

¿Qué mejoras piden?

• Mejoras en instalaciones
• Mejoras en equipos
• Que haya insumos (algodón, gasas, desinfectantes)
• Que los equipos funcionen bien
• Que los médicos y enfermeras no trabajen jornadas inhumanas

Y otras que no recuerdo.

Lo más admirable del asunto es que fue un "paro activo", es decir, no hubo suspensión de labores. Se trabajó como siempre, sólo con una señal en la manga para señalar el paro. Sí, como en Japón.

Lo malo es que acá no hay jefes japoneses.

Vamos entendiéndolo: Si hubiese una mejora en lo que piden, no sabríamos de casos tan lamentables como comunes, de gente que se muere porque ni para gasas hay dinero.

Carta de un sacerdote

En el "Reforma" de hoy aparece esta carta, que es de un sacerdote misionero, en la columna del Sr. Armando Fuentes Aguirre (a) Catón.
Me gustó y por eso la copio.


Querido hermano periodista: Soy un simple sacerdote católico.
Me siento feliz y orgulloso de mi vocación.
Hace 20 años que vivo en Angola como misionero.
Veo en muchos medios de información noticias detalladas sobre la vida de algún sacerdote pedófilo.
Algunas de esas presentaciones son hechas con ponderación; otras, en cambio, están amplificadas, llenas de prejuicios, y aun de odio.
Siento un gran dolor por el profundo mal que hacen esos malos sacerdotes.
Deberían ser señales del amor de Dios, y son en cambio puñal en la vida de seres inocentes.
Nada puede justificar sus actos, y ninguna duda cabe de que la Iglesia no puede estar sino del lado de los débiles, de los indefensos.
Todas las medidas que se tomen para la protección de los niños y de su dignidad deben tener prioridad absoluta.
Llama la atención, sin embargo, que no se tome en cuenta, y nunca sea noticia, la labor de miles y miles de sacerdotes y religiosos que entregan su vida en bien de millones de personas en los cuatro ángulos del mundo.
Por ejemplo, ningún diario publicó la noticia -ni a mí me interesó que se publicara- de que el año 2002 llevé en mis brazos, por caminos minados, a decenas de niños desnutridos desde Cambunge a Lwena, para salvarlos de morir por hambre.
Tampoco se sabe que en México los hermanos de la orden a que pertenezco han librado de la muerte a innumerables pobres, trabajando en el único puesto médico que hay en muchos kilómetros a la redonda.
Tampoco interesa a los medios de comunicación que millares de sacerdotes y monjas hayan dejado su lugar de nacimiento y su familia para servir al prójimo en una leprosería, un hospital para indigentes, un campo de refugiados, un orfanato, una escuela, un asilo de ancianos, un centro de atención a seropositivos, o en parroquias y misiones donde cumplen día tras día, calladamente, su labor.
No es noticia que mi amigo, el padre Marco Aurelio, haya salvado a unos jóvenes de morir durante la guerra en Angola, llevándolos de Kalulo a Dondo, y que a su regreso haya sido ametrallado en el camino.
Tampoco es noticia la vida diaria de un sacerdote común, ni sus dificultades y alegrías al trabajar en bien de la comunidad a la que sirve
 La verdad es que no buscamos ser noticia.
Buscamos, sencillamente, proclamar la Buena Noticia.
Pero hace más ruido un árbol que cae que mil árboles que crecen.
Para muchos comunicadores resulta más interesante un sacerdote que falla que miles que trabajan sirviendo a los demás.
Al decir esto no pretendo hacer una apología de la Iglesia y de los sacerdotes.
El sacerdote no es un héroe ni un neurótico.
Es un simple hombre que con su humanidad a cuestas busca seguir a Jesús y ser útil a sus hermanos.
Entre nosotros hay miserias y fragilidades, como en cada ser humano, y también, como en cada criatura, hay belleza y bondad.
Insistir en un tema individual en forma obsesiva y persecutoria, perdiendo la visión de conjunto, crea una visión deformada del sacerdocio católico.
Por eso me siento ofendido.
Por eso te pido, amigo periodista, que no dejes de buscar la verdad, pero que des a conocer toda la verdad, no sólo la parte que pueda traerte más provecho económico, o más fama.
Así el ejercicio de tu profesión se fincará en la idea del bien.
Eso dará nobleza a tu oficio, y te la dará a ti.

Padre Martín Lasarte

Del "JJ", los "Zetas" y demás pájaros de cuenta

Ayer se dieron dos golpes fuertes contra la delincuencia organizada de este país: Se capturó a El Amarillo, fundador de los Zetas, y al JJ, lugarteniente de la Barbie y quien además está acusado de darle un balazo en la cabeza al pateabalones Salvador Cabañas, hace ya casi un año.

Y hoy, que se cumplen 10 años de la espectacular fuga del Joaquín Chapo Guzmán del penal de "Alta seguridad" de puente Grande, Jalisco, las detenciones se dan en tiempos idóneos para el gobierno federal.

Sin embargo, hay algo que molesta sobremanera a su segura servilleta: Las ruedas de prensa donde se dan a conocer estas y las demás detenciones de peces grandes, con sus armas, dinero, cómplices, amantes, novias, etc. Me explico: en nuestro sistema penal (como en todo sistema penal de Occidente) existe algo que se llama presunción de inocencia, o sea, que todo individuo acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Es lo que llamamos presunción de inocencia. No quiero decir con esto que los citados individuos sean inocentes, sino que aún no se ha demostrado que sean culpables. Esa es la tarea del fiscal, o sea, del Ministerio Público.

Ahora sí, a lo que me molesta un poco: El hecho de presentar ante los medios de comunicación a un individuo que se cree es culpable, antes de que el juez determine que verdaderamente lo es, me parece que el gobierno (la PGR en este caso, pero todas las procuradurías estatates también) incurre en error al presentarlos como delincuentes.

Esto me llama la atención por ser peces grandes, como ya se ha dicho, pero eso mismo pasa con presuntos delincuentes comunes, que al final del proceso resulta que no eran tales, y los deben dejar en libertad con el consabido sonsonete de "usted disculpe", y mientras tanto el tipo ya apareció en cadena nacional, ya salió en las portadas de los diarios, ya todo mundo conoce su rostro y lo asocia con un delincuente.

Y mucho menos debería salir un presunto delincuente en entrevista con un medio de comunicación con cobertura nacional antes de que rinda su declaración preparatoria y con mayor razón sin haber sido presentado antes ante el juez, como fue el caso del ya citado JJ. La PRG debería impedir eso, pero ya se sabe que Doña Tele es poderosa.

Me parece que la CNDH debería tomar cartas en el asunto, y por ende las demás Comisiones de Derechos Humanos en los estados.

Las 10 propuestas políticas del presidente.

Ayer se presentó de parte del presidente de laq República un decálogo, o catálogo de 10 puntos lleno de buenas intenciones, con miras a una reforma política para el año próximo.
He acá dicho decálogo y una pequeña y humilde opinión mía.

1.- Dejar en libertad a las legislaturas locales y a la ALDF para establecer la elección consecutiva, hasta por un periodo de 12 años, de alcaldes y jefes delegaciones.

Lógico, al ser la reelección de éstos asunto local, debe ser la legislatura estatal la encargada de eso. Sobre la reelección, veamos el siguiente punto.

2.- Permitir la elección consecutiva de legisladores federales y locales en periodos que tengan un límite de hasta 12 años.

En principio, bien. Habrá que ver si en los años de elección los alcaldes y legisladores dedican más tiempo a buscar su reelección que en las tareas propias de su ejercicio.

Falta, además, un buen sistema de rendición de cuentas. Entre los alcaldes, los informes de labores se convierten en el famoso "día del presidente", con besamanos y todo. Entre los diputados, tal cosa no existe, o se hace sólo para los muy allegados.

3.- Reducir el número de integrantes en el Congreso. En el Senado mantener 3 senadores por estado, dando un total de 96. En la Cámara de Diputados reducir de 500 a 400 legisladores.

También bien, en principio.
Recordemos que los diputados son representantes POPULARES. Es decir, representan a la población. En teoría (tan xula que es la teoría), debe haber un diputado por x número de habitantes, de ahí que haya estados (México, por ejemplo) que tienen más de 30, y otros (BCS, QR), que con trabajos alcanzan 5, 6 diputados. De ahí que la representación proporcional vulnera el espíritu de la Cámara Baja.
La representación proporcional (lista nacional) en el Senado fue una xalada más grande aún. Se supone que los senadores representan a las ENTIDADES FEDERATIVAS. Por ende, debe haber el mismo número de senadores por cada estado. Actualmente hay entidades con más de 5 senadores y otras con sólo 3.
Por tanto, falta ese pequeño elemento en la citada iniciativa. Terminar con la lista nacional del Senado y eliminar diputados de representación.

4.- Aumentar el número de votos para que un partido conserve su registro, pasando de 2 a 4% para garantizar mayor representación social.

Debe comenzarse por aumentar los requisitos para crear tu partido político: tener una ideología clara (básico, saber qué se piensa en ese partido y cómo se llevará a la práctica ese pensamiento), aumentar el número de afiliados, que tengan sustento financiero estable en principio, etc.
Yo dejaría el porcentaje para mantenerse en 5%. Desde luego, es un debate interesante el saber qué porcentaje se considera "representativo" de una ideología determinada.

5.- Incorporar la figura de Iniciativa Ciudadana, con lo que los ciudadanos podrán proponer iniciativas de ley ante el Congreso de la Unión.

Interesante. Yo tengo muchas propuestas por hacer en el Congreso, como creo que tenemos todos los mexicanos. ¿Todos las podremos hacer? Inundaremos de papel la Oficialía de Partes de San Lázaro y de Xicoténcatl. Creo que hará falta determinar adecuadamente las circunstancias en las cuáles se podrá hacar. Así como se propone, no es practicable.

6.- Incorporar la figura de candidaturas independientes para todos los puestos de elección popular.

De nuevo, habrá que ver los mecanismos para ello.

7.- Adoptar un sistema de elección por mayoría absoluta con segunda vuelta electoral para la elección de Presidente de la República.

¿Sólo para presidente de la República? Creo que debe ser para todas las elecciones, ya que hay muchas elecciones locales (sobre todo de alcaldías) que llegan a ser muy cerradas. También creo que el presupuesto asignado a los partidos no debe aumentar por el hecho de que habrá dos elecciones en lugar de una, para los dos punteros. También hay que considerar los gastos que los institutos electorales harán con un segundo día de elecciones. De por sí la nuestra es la elección más cara del mundo.

8.- Reconocer a la SCJN la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.

Acto de estricta justicia. Se pueden presentar iniciativas de parte de dos de los Poderes de la Unión. ¿Por qué el tercero no? Además, se supone que si cualquier ciudadano puede hacerlo(punto 5), ¿por qué los magistrados no?

9.- Facultar al Ejecutivo para que pueda presentar, al inicio de cada primer periodo ordinario de sesiones, dos iniciativas preferentes.

¿Por qué clasificar las iniciativas en "preferentes" y "no preferentes"? Desde luego, la clasificación dependerá del Ejecutivo. No sé, pero creo que esta no properará.

10.- Facultar al Ejecutivo para presentar observaciones parciales o totales a proyectos de ley aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Se supone que algo así ya existe. A menos que se proponga la ampliación o reformulación de la figura del veto presidencial.

¿Nuevos impuestos?

Hoy se presentó a los Sres. Diputados el llamado "paquete económico" para el próximo año.

No sé Uds., pero yo no conozco a nadie que le guste pagar más impuestos. Dice el gobierno que son necesarios, y no lo dudo.

Sé que el gobierno necesita el dinero. Me queda clarísimo que los funcionarios de alto nivel necesitan mucho dinero para pagarse sus lujos; que los diputados y senadores desquitan ampliamente su altísimo sueldo que ellos mismos se imponen; que los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación apenas y sobreviven con lo que reciben.

Además, está clarísimo que nuestros impuestos trabajan. Sé que nuestro sistema público de Salud está entre los mejores del mundo, que hay medicinas de sobra en las farmacias del IMSS, la Secretaría de Salud y el ISSSTE, que tienen los aparatos más avanzados del mundo para la atención al derechohabiente. También que nuestro país es de los más seguros del mundo, que los secuestros y ejecuciones sólo se dan en países atrazados como Dinamarca o Suiza, que los servicios públicos son de primer nivel, que la Compañía de Luz y Fuerza es de clase mundial, que el drenaje nunca se tapa, que siempre tenemos agua.

Sabemos que los sindicatos son bien honrados. Que no lucran con el dinero del gobierno para sus intereses. Es más, ni siquiera han pensado en eso, y uno dando malas ideas.

Con todo esto, nos damos cuenta que nuestros impuestos, nuestro dinero, está siendo utilizado de la mejor manera. Así sí, ni hacemos gestos a la hora que anuncian nuevos impuestos para el año que entra. Ni modo, habrá nuevos impuestos, pero sabemos que serán bien utilizados.

Bien hecho, Señor Carstens, bien hecho. Vamos bien, no se desvíe

20%... ¿Causal de nulidad?

Con esto del famoso voto nulo, ha estado circulando por la web un correo electrónico que dice, palabras más, palabras menos que:

20 % DE LOS VOTOS NULOS HACEN NULA LA CASILLA.
20 % DE LAS CASILLAS NULAS HACEN NULO EL DISTRITO.
20 % DE LOS DISTRITOS NULOS HACEN NULA LA ELECCIÓN.

Fórmula para obtener y/o conservar el registro ante el IFE y por lo tanto mucho dinero:
VOTOS RECIBIDOS POR ESE PARTIDO/VOTOS EN LAS URNAS (LOS VOTOS EN LAS URNAS
SON TODOS LOS VOTOS EJERCIDOS + VOTOS NULOS).

Como yo sí sé (bueno, más o menos) cómo está la ley electoral, les paso al costo lo que dice (y las legislaciones estatales van por el mismo sentido):

La casilla se anula solamente si se invalida el 20% de las casillas (es decir, se declara nula TODA la votación de la misma).

Es cierto que la anulación del 20% de las casillas de una elección (ojo, hay 300 elecciones, una en cada distrito) invalida esa elección, pero el voto nulo no anula la votación de una casilla.

Ley sobre los medios de impugnación en materia electoral.

CAPITULO II

De la nulidad de la votación recibida en casilla

Artículo 75

1. La votación recibida en una casilla será nula cuando se acredite cualesquiera de las siguientes causales:

a) Instalar la casilla, sin causa justificada, en lugar distinto al señalado por el Consejo Distrital correspondiente;

b) Entregar, sin causa justificada, el paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señale;

c) Realizar, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el Consejo respectivo;

d) Recibir la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección;

e) Recibir la votación personas u órganos distintos a los facultados por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales;

f) Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación;

g) Permitir a ciudadanos sufragar sin Credencial para Votar o cuyo nombre no aparezca en la lista nominal de electores y siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación, salvo los casos de excepción señalados en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y en el artículo 85 de esta ley;

h) Haber impedido el acceso de los representantes de los partidos políticos o haberlos expulsado, sin causa justificada;

i) Ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores y siempre que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación;

j) Impedir, sin causa justificada, el ejercicio del derecho de voto a los ciudadanos y esto sea determinante para el resultado de la votación; y

k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.

CAPÍTULO III

De la nulidad de las elecciones federales

Denominación del Capítulo reformada DOF 01-07-2008

Artículo 76

1. Son causales de nulidad de una elección de diputado de mayoría relativa en un distrito electoral uninominal, cualesquiera de las siguientes:

a) Cuando alguna o algunas de las causales señaladas en el artículo anterior se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las casillas en el distrito de que se trate y, en su caso, no se hayan corregido durante el recuento de votos; o

Inciso reformado DOF 01-07-2008

b) Cuando no se instale el veinte por ciento o más de las casillas en el distrito de que se trate y consecuentemente la votación no hubiere sido recibida; o

Inciso reformado DOF 01-07-2008

c) Cuando los dos integrantes de la fórmula de candidatos que hubieren obtenido constancia de mayoría sean inelegibles.

Artículo 77

1. Son causales de nulidad de una elección de senadores en una entidad federativa, cualquiera de las siguientes:

a) Cuando alguna o algunas de las causales de nulidad previstas en el párrafo 1 del artículo 75 de esta ley, se acrediten en por lo menos el veinte por ciento de las casillas en la entidad de que se trate y, en su caso, no se hayan corregido durante el recuento de votos, o

Inciso reformado DOF 01-07-2008

b) Cuando no se instale el veinte por ciento o más de las casillas en la entidad de que se trate y consecuentemente la votación no hubiere sido recibida, o

Inciso reformado DOF 01-07-2008

c) Cuando los dos integrantes de la fórmula de candidatos que hubieren obtenido constancia de mayoría fueren inelegibles. En este caso, la nulidad afectará a la elección únicamente por lo que hace a la fórmula o fórmulas de candidatos que resultaren inelegibles.

Como decía, las legislaciones estatales van por el mismo tenor, ejemplo, Jalisco:

CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO

Libro Séptimo
Sistema de Medios de ImpugnaciónTítulo Noveno
Nulidades y sus Declaratorias
Capítulo Único
Nulidades

Artículo 636.
1. La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
I. La casilla se instale, sin causa justificada, en distinto lugar al señalado por los Consejos Distritales Electorales;
II. Se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera, que afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla;
III. Hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en el cómputo de votos que altere sustancialmente el resultado de la votación;
IV. El paquete electoral, sea entregado fuera de los plazos establecidos por este Código, sin causa justificada, a los organismos electorales;
V. Se hubiese permitido sufragar sin credencial para votar con fotografía, o, a quienes teniendo credencial no aparezcan en el listado nominal de electores, siempre que ello sea determinante para el resultado de la elección, se exceptúan de lo anterior los casos que así determine mediante resolución el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, indicando cuáles ciudadanos pueden sufragar sin la credencial para votar, siempre y cuando aparezcan en el listado nominal;
VI. Se hubiera impedido el acceso a los representantes de los partidos políticos o se les hubiese expulsado sin causa justificada;
VII. Se compruebe que se impidió, sin causa justificada, ejercer el derecho de voto de los ciudadanos facultados para hacerlo, siempre que ello sea determinante para el resultado de la votación en la casilla correspondiente;
VIII. Se haya recibido la votación en fecha distinta a la señalada para la celebración de las elecciones;
IX. Se haya realizado, sin causa justificada, el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por el órgano electoral correspondiente.
X. Hubieran existido irregularidades graves y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo, que en forma evidente y a juicio de la Sala competente del Tribunal Electoral, pongan en duda la certeza de la votación;
XI. Se hubieren instalado en lugar oculto las urnas electorales durante la jornada electoral;
XII. Los funcionarios de casilla hayan negado a los representantes de los partidos políticos el ejercicio de los derechos que en su favor establece este Código; y
XIII. Cuando alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla haya usurpado las funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores.

En fin, resulta que los que promueven el voto nulo no saben ni qué es lo que están promoviendo en realidad.

Saludos.

Consulta Petrolera

Pues el PRD y sus huestes lanzaron una consulta sobre la reforma petrolera para el próximo domingo 27 de julio de este año, o sea, el próximo domingo.

En el DF y los estados que (des)gobierna, la consulta está siendo organizada por los gobiernos de esas entidades federativas. EN los demás estados, por el PRD directamente.

Esto no tendía nada de extraordinario si no fuera por la mala fama que tienen ya los perredistas al organizar elecciones: 4 meses para sacar adelante la renovación de sus estructuras y todo para quedar muy mal, ya que "nadie sabe, nadie supo" quien fue el candidato a presidente del partido del sol azteca que ganó dicha elección. Todo terminó en una anulación largamente anunciada, y el prestigio del partido amarillo y negro, como este último color.

Pero en fin, la idea es hacer ruido, aunque en la famosa consulta corran el riesgo de volver a quedar en ridículo, y aunque dicha consulta esté sesgada de inicio y ya sepamos qué resultados saldrán de la famosa consulta.

Peor, están ocupando recursos de los gobiernos perredistas en una consulta básicamente partidista. En la imagen tenemos un ejemplo: Carteles publicados por la Asamblea Legislativa del DF, promocionando una consulta que realizará el PRD del Estado de México. Este cartel fue fotografiado por su segura servilleta en Zumpango, México, el día de hoy.Sirva este mensaje como denuncia pública de esa irregularidad.

Un mes después

Pues sí, mis estimados lectores, ya pasó un mes de cierta carta que mandé a los diputados del Frente Amplio Progresista (los que supuestamente me representan, y que sí dicen representar al pueblo, como según ellos no hacen los panistas ni los priyistas) y, ¿qué creen?

Cierto, ninguno se ha dignado responderme.

Según el Art. 8º Constitucional:

Artículo 8o. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa; pero en materia política sólo podrán hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la República.

A toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.

Y bueno, al parecer deberé seguir sentado, esperando a que alguien me conteste. Es increible: secretarias, asesores, empleados, etc., tanta gente a su disposición y nadie tiene a bien mandarme unas líneas que diga, al menos: deje Vd. de estar chingando.

Sentado espero.

Gracias, señores representantes populares. No esperaba menos de Vds.

P. S. Pobre México y pobres Mexicanos.

Legisladores

El día de hoy, mandé este mensaje a mis representantes:

Col. Wenceslao labra, Tequixquiac, México, 11 de abril de 2008.

CC. DIPUTADOS:
Distrito 2:
Juan Abad De Jesus juan.abad@congreso.gob.mx

Quinta Circunscripción:
Javier Hernández Manzanares javier.hernandez@congreso.gob.mx
Ana Yurixi Leyva Piñón ana.leyva@congreso.gob.mx
V. Luis Sánchez Jiménez venancio.sanchez@congreso.gob.mx
Elías Cárdenas Márquez raymundo.cardenas@congreso.gob.mx
Juan Ignacio Samperio Montaño juan.samperio@congreso.gob.mx
Ramón Valdés Chávez ramon.valdes@congreso.gob.mx
Silvano Garay Ulloa silvano.garay@congreso.gob.mx
Joaquín Humberto Vela González joaquin.vela@congreso.gob.mx
Miguel Ángel Arellano Pulido miguel.arellano@congreso.gob.mx
Erick López Barriga erick.lopez@congreso.gob.mx
Concepción Ojeda Hernández concepcion.ojeda@congreso.gob.mx
Rosa Elva Soriano Sánchez rosa.soriano@congreso.gob.mx
Isidro Pedraza Chávez isidro.pedraza@congreso.gob.mx

CC. SENADORES:
Estado de México:
Héctor Miguel Bautista López hbautista@senado.gob.mx
Yeidckol Polevnsky Gurwitz ypolevnsky@senado.gob.mx

Lista Nacional:
Carlos Navarrete Ruiz cnavarrete@senado.gob.mx
María Rojo e Inchaustegui mrojo@senado.gob.mx
Ricardo Monreal Ávila rmonreal@senado.gob.mx
Carlos Sotelo García csotelog@senado.gob.mx
Claudia Sofía Corichi García corichi@senado.gob.mx
Luis Walton Aburto lwalton@senado.gob.mx
José Luis Lobato Campos jlobato@senado.gob.mx
Rosario Ybarra de la Garza ribarra@senado.gob.mx
Alberto Anaya Gutiérrez aanayag@senado.gob.mx
Alejandro González Yáñez agonzalezy@senado.gob.mx
PRESENTES

La presente es para saludarlos, conocerlos, saber quiénes son mis representantes, quiénes son los que deberían trabajar para los que vivimos por acá, y para hacerles una petición, basándome en mi derecho de petición, consagrado en el Art. 8º. De nuestra Constitución. Así es que espero su atenta respuesta.

Me dirijo a Vds, en mi carácter de representado. Por lo mismo, no está dirigido a los demás diputados, de otros estados o circunscripciones, ya que no son mis representantes. Les escribo como ciudadano preocupado por mi país, es difícil plasmar en palabras todo lo que siente uno cuando ve las noticias y ve que, las personas que deberían ser ejemplos de civilidad, de probidad, de disposición al diálogo… de decencia, pues.

Es gravísimo que en un país que se dice democrático haya sucesos como el de ayer, digno de una sociedad del Neolítico, no de una sociedad civilizada. Y, lo peor, protagonizada por quienes deberían ser los primeros en dar el ejemplo de cómo debe comportarse todo ciudadano.
No dudo ni tantito que sus demandas sean legítimas, ese no es el problema. El problema es la manera en que se manifiesta. Y más los que llegaron a las curules bajo el amparo de un partido qué de democrático sólo tiene la “R” del logotipo, de un partido que nunca se ha caracterizado por su democracia, de un partido, y de un frente amplio “progresista” (cómo le han dado en la torre al término) que rinde pleitesía a un redentor tropical.

Es increíble que ustedes, como legisladores, representantes populares, renuncien a la responsabilidad que sobre sus hombros ha sido colocada. Su obligación es legislar, es debatir. Si renuncian a esa labor, no veo cómo pueden sentarse en esas sillas, cómo pueden llamarse a sí mismos “legisladores”, cómo pueden cobrar de nuestros impuestos sus dietas y demás prestaciones. Deberían renunciar al alto puesto en que los hemos puesto nosotros, como ciudadanos, y dejarlo en manos de quien sí cumpla con su obligación.

Y ya que Vds. prefieren la confrontación, dedíquense a eso, desde otro lugar que no sea las cámaras legislativas.

Espero la respuesta puntual a esta petición. Gracias por prestarme un poco de su “valioso” tiempo, a ése, un humilde ciudadano, decepcionado por la actuación de Vds. De verdad, qué pena.

ATENTAMENTE

(rúbrica)
C. RODOLFO FLORES REYES

Invito a todos Vds. que me leen, que hagan lo mismo.